Рязанские ведомости.1999. 28 мая. . 111-112. С. 4.

Друг человечества.
Судьба предпринимателя и благотворителя П.Д. Ларина (1735-1778).
                       Кусова И.

Апологет самодержавия В.Г.Орлов.
Связь деятеля черносотенного движения В.Г.Орлова с Рязанским краем.
                       Мираков М.

О.Ключевский и рязанские историки.
Связи В.О.Ключевского и членов Рязанской ученой архивной комиссии.
                       Толстов В. В.

Пушкинские дни в Рязани сто лет назад.
Празднование 100-летия со дня рождения А.С.Пушкина в Рязани.
                       Трибунский П.

В.О.Ключевский и рязанские историки

   Связь провинциальной исторической мысли и академической науки, их взаимовлияние и взаимопроникновение - один из интереснейших, но малоизученных вопросов. Членами Рязанской ученой архивной комиссии (РУАК) состояли многие известные историки. В их числе был и Василий Осипович Ключевский...

3 февраля 1888 г. А.Ф.Селиванов направил письменную рекомендацию к избранию в члены РУАК В.О.Ключевского, "который своими знаниями, - по его словам, - может быть весьма полезен комиссии". На заседании 20 февраля Ключевский был единогласно избран членом РУАК. В 1891 г. с разделением членов на почетных, действительных и членов-сотрудников, Ключевский стал действительным членом комиссии, каковое звание он носил до смерти в мае 1911 г.

По избрании В.О.Ключевского в состав комиссии, рязанские историки стали поддерживать связь с ним. С 1888 г. он стал регулярно получать "Труды" РУАК, находясь в курсе научных изысканий рязанцев. Кроме того, комиссия направляла ученому и отдельные монографии, издаваемые ею. Так, в 1904 г. для Ключевского был оставлен персональный экземпляр труда А.Д.Повалишина "Материалы для истории Рязанского губернского земства".

В рязанской комиссии существовал своего рода "культ" В.О. Ключевского. Заседания РУАК проходили под сенью большого настенного портрета академика, подаренного комиссии в 1912 г. его бывшим учеником Н.Н.Зелятровым. Рязанские историки говорили о нем на заседаниях, обсуждали его работы в переписке.

Такой интерес к личности и трудам В.О.Ключевского объяснялся, в первую очередь, тем, что в руководящем ядре РУАК сплотилось значительное число его учеников. Это С.Д.Яхонтов, А.П.Доброклонский, Н.С. Волконский, Д.Д.Солодовников и др. Эти люди оказали непосредственное влияние на направление и характер деятельности комиссии.

"Он был путеводителем моим во взглядах и суждениях по истории", - писал С.Д.Яхонтов. Свою первую научную работу "Крестьяне на Руси в XIV и XV вв." Яхонтов писал в Московской духовной академии под руководством Ключевского. "Есть разные виды счастья, - отмечал Яхонтов, - счастлив и тот, кто был слушателем или учеником Ключевского". Преподавая потом историю в разных учебных заведениях Рязани, Яхонтов старался подражать Ключевскому во всем. Яхонтов во многих вопросах следует выводам учителя, часто ссылается на его труды в лекциях. В личной библиотеке Яхонтова имелись работы Ключевского, в том числе экземпляры, подаренные ему самим автором. Определенное влияние исследований Ключевского прослеживается в статьях Яхонтова о муромском князе Ярославе Святославиче, св. Василии, епископе Рязанском. Используя приемы учителя, Яхонтов проанализировал жития местночтимых святых, отделив в них историческое от легендарного.

Одним из лучших учеников Ключевского по духовной академии был А.П.Доброклонский. В Рязани Доброклонский провел 11 лет, активно участвуя в работе РУАК. За 1885-1887 гг. он подготовил монографию "Солотчинский монастырь, его слуги и крестьяне в XVII веке". Влияние работы Ключевского "Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае" на его труд прослеживается в определении предмета и задач исследования, круга источников, приемов работы с ними. Оба автора приходят к выводу о превалировании чисто экономических интересов в хозяйственной деятельности монастырей.

В РУАК, наряду с развитием традиций историописания, заложенных В.О.Ключевским, было сильно и критическое отношение к некоторым его трудам. Острой критике подвергся его труд "Русский рубль XVI-XVIII вв. в его отношении к нынешнему", где ученый предлагал свой способ упрощенного перевода меновой стоимости рубля позднего средневековья на цены конца XIX в. А.И.Черепнин, один из научных лидеров РУАК, считал неверными уже сами приемы вычислений Ключевского, которые не могли привести к верным выводам. Несмотря на то, что Черепнин не спешил публиковать свой труд, о его оппонировании историку было известно в научном мире. Лишь в 1905 г. была напечатана работа Черепнина "Опыт перевода древних денежных единиц на современные деньги", где он не только спорил с Ключевским, но и предлагал свое решение проблемы. Многие историки в своих работах отдавали предпочтение выводам именно Черепнина, да и сам В.О.Ключевский в работе над своим "Курсом русской истории" использовал его работу. О внимании, с каким Ключевский следил за изданиями РУАК, мы можем судить по его переписке с членом комиссии Н.С.Волконским. Товарищеские отношения между ними завязались еще летом 1862 г., когда С.В.Волконский пригласил 20-летнего Василия Ключевского репетитором для сына Николая (почти своего ровесника) к поступлению на историко-филологический факультет Московского университета. В одном из писем конца 1890-х гг. к нему В.О.Ключевский дал весьма высокую оценку работе РУАК. Он писал, что читает "Труды" "от первой строки до последней" и считает "издаваемые комиссиею материалы по значению их выдающимися".

Виталий Толстов.